آپ کو پالیسی کی تعریفیں کیوں پڑھنا پڑتی ہیں

زیادہ سے زیادہ انشورنس کی پالیسیاں ایک سیکشن مستحق ہیں. یہ سیکشن اکثر پالیسی فارم کے اختتام پر ظاہر ہوتا ہے، جہاں یہ نظر انداز کرنا آسان ہے. تاہم، تعریفیں انشورنس معاہدہ کا ایک اہم حصہ ہیں. وہ پالیسی میں اہم شرائط کا معنی قائم کرتے ہیں.

مقرر کردہ شرائط کی شناخت

زیادہ سے زیادہ پالیسی کے فارم میں، مقرر کردہ شرائط کسی انداز میں، جیسے بولڈ ٹیکسٹ یا اطالوی طور پر نظر آتے ہیں. آئی ایس او کی تعریف کے نشانوں میں ان کی طرف سے وضاحت کی شرائط پر زور دیتا ہے. اس کے باوجود ان طریقوں سے فرق کرنے کے لئے استعمال ہونے والے طریقوں کے باوجود، تمام نمایاں الفاظ کو پالیسی کی تعریفیں سیکشن میں درج کیا جانا چاہئے.

کئی پالیسیوں کو فراہم کرنے والی پالیسیاں اکثر ایک سے زیادہ تعریف کے سیکشن پر مشتمل ہیں. مثال کے طور پر، فرض کریں کہ آپ نے ایک پیکج کی پالیسی خرید لی ہے جس میں عام ذمہ داری اور تجارتی جائیداد کا احاطہ شامل ہے. آپ کی پالیسی میں ممکنہ طور پر دو سیٹ کی تعریف ہوتی ہے، جو ذمہ دار کوریج پر لاگو ہوتا ہے اور دوسرا ملکیت کی کوریج پر لاگو ہوتا ہے. آپ کی پالیسی میں عام تعریف کی ایک سیٹ بھی شامل ہوتی ہے، جو دونوں احاطہ کرتا ہے.

پالیسی میں بیان کردہ زیادہ تر الفاظ یا جملے تعریف تعریف میں پایا جا سکتا ہے. تاہم، کچھ پالیسی کے دوسرے حصوں میں ظاہر ہوسکتا ہے. یہ یاد کرنے کے لئے آسان ہوسکتا ہے. مثال کے طور پر، آئی ایس جنرل جنرل ذمہ داری کی پالیسی لفظ کی وضاحت کرتی ہے تم . یہ اصطلاح نامزد بیماری کا مطلب ہے. تم پالیسی کے آغاز میں وضاحت کی گئی ہے (صفحے پر ایک دو پیراگراف میں). کیونکہ تم کوٹیشن کے نشانوں میں نہیں دکھایا جاتا ہے، یہ عام ذمہ داری کی تعریف میں ظاہر نہیں ہوتا ہے.

تعریفیں کا مقصد

انشورنس بعض شرائط کے معنی کو متعین کرنے کے لئے تعریف کا استعمال کرتے ہیں. عموما، انشورنس اس کے دائرہ کار کو محدود کرنے کے لئے لفظ یا فقرہ کی وضاحت کرتے ہیں. مقصد یہ ہے کہ پالیسی ساز ہولڈرز (اور عدالتوں) کو شرائط کی تشریح سے روکنے کے لئے انشورنس سے زیادہ وسیع طور پر بیان کی جائے.

مثال کے طور پر، معیاری ISO ذمہ داری کی پالیسی دو قسم کی گاڑیاں، آٹو اور موبائل آلات کا ذکر کرتی ہے. ذمہ داری کی پالیسیوں کا دعوی ہے کہ موبائل سازوسامان، جیسے فورک تحفے اور بیک اپ کے نتیجے میں حادثات سے متعلق ہونے والے دعووں کا احاطہ کرتا ہے. ان دعویوں کو خارج کردی جاتی ہے جو حادثے سے آتے ہیں. پالیسییں شرائط کی وضاحت کرتی ہیں آٹو اور موبائل آلات احاطہ کئے جانے والوں سے خارج شدہ گاڑیاں متنوع کرنے کے لئے.

ایک انشورنس کسی لفظ یا فقرہ کے معنی پر اختلافات کو ختم کرنے کے لئے ایک پالیسی میں ایک تعریف شامل کرسکتی ہے. مثال کے طور پر، 1 99 8 سے پہلے، معیاری ISO ذمہ داری کی پالیسی نے اصطلاح کی وضاحت نہیں کی اشتہارات انشورنس اور پالیسی سازوں کے درمیان متعدد اختلافات پیدا ہونے والے سرگرمیوں کے بارے میں جو اشتھارات کی چوٹ کے تحت کوریج کے قابل ہو. اس مسئلے کو حل کرنے کے لئے، آئی ایس او نے لفظ کی تعریف کی اشتہار پالیسی پر.

کچھ تعریفیں پالیسی کے اخراجات کو واضح کرنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا ہے. مثال کے طور پر، آئی ایس او تجارتی جائیداد کی پالیسی میں آتش فشاں کے خاتمے کی وجہ سے نقصان یا نقصان شامل نہیں ہے. اخراج میں آتش فشاں کارروائی سے آنے والے نقصان کے لئے ایک استثناء شامل ہے. کیونکہ بہت سے پالیسی دار اس اصطلاح سے نا واقف ہیں آتش فشاں کارروائی ، یہ الگ الگ میں بیان کی گئی ہے. اس اصطلاح پراپرٹی تعریف کی سیکشن میں نہیں آتی ہے.

ایک علیحدگی میں بیان کردہ اصطلاح کی ایک اور مثال ہے الیکٹرانک ڈیٹا . یہ اصطلاح ISO ذمہ داری کی پالیسی میں بیان کیا جاتا ہے، لیکن اس کی پالیسی کی تعریف میں نہیں آتا. بلکہ، اس کا معنی جسمانی اعداد و شمار کے اخراج میں وضاحت کرتا ہے جو کہ جسمانی نقصان اور پراپرٹی نقصان کی ذمہ داری کے تحت ہے.

تعریفیں میں خارج

جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا ہے، انشورنس میں الفاظ یا جملے کے معنی کو محدود کرنے کی تعریفیں شامل ہیں. اس طرح، تعریفیں خارج ہوسکتی ہیں. ایک مثال بیان کی گئی اصطلاح ہے ملازم آئی ایس عمومی ذمہ داری پالیسی میں. تعریف ہر قسم کی افراد کی وضاحت نہیں کرتا جو ملازمین کے طور پر اہل ہوسکتی ہے. بلکہ، یہ صرف اس اصطلاح کا بیان کرتا ہے ملازم ایک لیکس کارکن شامل ہے، لیکن عارضی کارکن شامل نہیں ہے. لازمی طور پر، عارضی عارضی کارکنوں کے خلاف سوٹ کے لئے ایک علیحدگی کے طور پر کام کرتا ہے.

ایک اور تعریف جس میں خارج ہونے پر مشتمل ہے مقررہ اصطلاح ہے سنکھول کے خاتمے . یہ اصطلاح آئی ایس او تجارتی جائیداد میں نقصان کے نقصان کا سبب بن گیا ہے. تعریف یہ ہے کہ سنکھول کے خاتمے انسان میں زیر زمین زیر زمین کیوئٹیوں میں ڈوبنے یا زمین کے خاتمے میں شامل نہیں ہے. دوسرے الفاظ میں، سنکھول کے خاتمے قدرتی sinkholes کے خاتمے کا مطلب ہے، ان لوگوں کو جو انسان بنایا گیا ہے.

حدیث الفاظ

انشورنس اور بیماریوں کو ہمیشہ اسی طریقے سے پالیسی کی زبان کی تفسیر نہیں ہوتی. مختلف تشریحات تنازعات کی قیادت کر سکتی ہیں. جب پالیسی سازی لفظ یا فقرہ کی انشورنس کی تعبیر سے متفق ہے، تو وہ اس کا مقابلہ کرسکتا ہے کہ زبان ناقابل ہے. عام طور پر، اگر پالیسی میں دو یا زیادہ معقول تشریحات ہوتے ہیں تو، پالیسی کے الفاظ متفق ہیں.

مثال کے طور پر، فرض کریں کہ پالیسیاں ہولڈر ایک ایسی عمارت کا مالک بنیں جو تجارتی اثاثہ پالیسی کے تحت بیمار ہو. پالیسی سازی کی عمارت خراب ہوگئی ہے. پالیسی میں کمی کی وجہ سے نقصان یا نقصان شامل نہیں ہے، لیکن وضاحت نہیں کرتا گرنے . پالیسر ہولڈر اور انشورنس اس بات سے متفق ہیں کہ تباہی کے خاتمے کے نقصان کو لاگو ہوتا ہے. انشورنس کا کہنا ہے کہ اس عمارت کا خاتمہ ہو چکا ہے کیونکہ یہ ساگنگ ہے. پالیسی سازی کا دعوی ہے کہ ایک عمارت تباہ نہیں ہوئی ہے کیونکہ اس میں کمی نہیں آئی ہے. ایک عدالت کا تعین کرتا ہے کہ لفظ گرنے متضاد ہے، کیونکہ انشورنس دونوں اور الفاظ کے پالیسی سازی کی تشریح مناسب ہیں.

آسنجن کے معاہدے

انشورنس پالیسیوں میں آسنسی کے معاہدے ہیں، مطلب یہ کہ وہ صرف ایک پارٹی کی طرف سے تیار کی جاتی ہیں.انشورنس پالیسی لکھتا ہے اور خریدار کو پیش کرتا ہے. جب تک خریدار ایک بہت بڑی کمپنی نہیں ہے، اس سے پالیسی کی شرائط پر بات چیت کرنے کی کوئی طاقت نہیں ہے. بیشتر انشورینس کے خریداروں کو صرف دو اختیارات ہیں. وہ اس پالیسی کو قبول کرسکتے ہیں جو انشورنس نے پیش کی ہے، یا وہ اسے مسترد کرسکتے ہیں.

کیونکہ انشورنسس پالیسیوں کی زبان کو مسودہ دینے کی طاقت رکھتے ہیں، عدالتوں کو عام طور پر پالیسی ساز کے حق میں (انشورنس کے خلاف) میں مبینہ شرائط کی تشریح ہوتی ہے. یہ ہے، اگر پالیسی ساز اور ایک ادارے کسی مدت کے معنی سے متفق ہیں، اور اس اصطلاح میں دو یا زیادہ معقول تشریحات ہیں، تو ایک عدالت ممکنہ طور پر اس کا مطلب منتخب کرے گا کہ بیمہ فائدہ اٹھائے.

غیر منقول شدہ شرائط

مندرجہ بالا منظر نامے میں، انشورنس اور پالیسی ہولڈر نے غیر معینہ مدت (خاتمے) کے معنی کے بارے میں اختلاف کیا. جب پالیسی میں ایک لفظ کی وضاحت نہیں کی جاتی، تو عدالتوں کا فیصلہ کیا ہے کہ لفظ کا مطلب کیا ہے؟

سب سے پہلے، ایک عدالت اس اصطلاح کے معنی پر پچھلے فیصلے پر غور کر سکتا ہے. قبل ازیں عدالت کے فیصلے (سابقہ ​​نامی کہا جاتا ہے) اکثر مستقبل کے فیصلوں کے لئے ہدایات کی حیثیت رکھتا ہے. اگر پچھلے فیصلے موجود نہیں ہیں یا پہلے سے متعلق حکمرانی لاگو نہیں ہوتے ہیں تو، ایک لفظ لفظ کے معنی کا تعین کرنے کے لئے معیاری لغت سے مشورہ کرسکتا ہے. یہ بھی غور کر سکتا ہے کہ پالیسی سازی کس طرح لفظ کی تشریح کرے گی. عدالتوں کو تسلیم کیا جاتا ہے کہ ایک عام انشورنس خریدار انشورنس کی اصطلاحات کو ایک انشورنس سے الگ کر سکتے ہیں.

تعریفیں کی اہمیت

کیا پالیسی کی تعریفیں واقعی اہم ہے؟ سلورٹین پراپرٹیز اور اس کی جائیداد انشورنس اس سوال کا جواب مشکل طریقے سے سیکھے.

سلورٹین پراپرٹیز ایک تجارتی ریل اسٹیٹ ڈویلپر ہے جو نیویارک شہر میں مبنی ہے. جولائی 2001 میں، سلورٹین نے ورلڈ ٹریڈ سینٹر، جس میں ٹوئن ٹاورز سمیت ایک 99 سالہ اجرت خریدا تھا. جائیداد (اور اب بھی ہے) نیویارک اور نیو جرسی کے پورٹ اتھارٹی کی ملکیت تھی. جیسا کہ پٹا کی طرف سے ضروری، سلورٹین نے تجارتی سینٹر عمارتوں پر جائیداد انشورنس خریدا. کمپنی نے جائیداد کو تقریبا 3.5 بلین ڈالر کا قرضہ دیا. انشورنس میں بنیادی پراپرٹی کی پالیسی اور بہت سے اضافی پالیسییں شامل تھیں.

جب دہشت گردوں نے اغوا شدہ ہوائی جہازوں کو عماراتوں میں اڑانے کے بعد دو ماہ کے بعد ٹن ٹاور تباہ کردیئے. حملوں کے وقت صرف ایک انشورٹری نے پالیسی جاری کی تھی. باقی انشورنس بینڈرز جاری کر چکے ہیں لیکن اب بھی بات چیت کی بات چیت کے عمل میں موجود تھے.

سلورسٹین اور ان کے انشورنس کے درمیان جلد ہی ایک سخت بحث ختم ہوگئی. دو اہم مسائل تھے. سب سے پہلے، بروکر کو واضح کرنے میں ناکام رہا تھا کہ دو ملکیت کی شکل کس طرح انشورنس استعمال کرنے کے لئے تھے: ایک بروکر یا انشورنس کے فارم کی طرف سے فراہم کردہ. دوسرا، ٹاورز الگ الگ طیاروں کی طرف سے مارا گیا تھا. کیا حملوں نے ایک واقعہ یا دو کا ارتکاب کیا؟ یہ اہمیت تھی کیونکہ ملکیت ہر حدود میں علیحدہ علیحدہ ہوتا ہے.

بروکر کی پالیسی کی شکل نے اصطلاح "واقعہ" کی وضاحت کی ہے لیکن انشورنس کا فارم نہیں تھا. ایک عدالت نے طے کیا کہ دو حملوں کے واقعے کی تعریف کی بنیاد پر بروکر کی شکل کے تحت ایک واحد واقعہ سمجھا جاتا تھا. تاہم، انشورنس کے فارم کے تحت، دو حملوں کو مختلف واقعات پر غور کیا گیا تھا. بالآخر، کچھ انشورنس نے بروکر کے فارم کے تحت نقصانات کا اظہار کیا جبکہ دوسروں کو انشورنس کی پالیسی کے تحت ادائیگی کرنے کی ضرورت تھی. سلورٹین نے انشورنسوں سے تقریبا 4.6 بلین ڈالر کی ادائیگی میں حاصل کی.

اگر تمام انشورنس کو انشورنس کی پالیسیاں کے تحت ادائیگی کرنے کی ضرورت ہوتی ہے تو، سلورٹین نے $ 7 بلین ڈالر ($ 3.5 بلین ڈالر کی پالیسی کی حد دو بار) جمع کردی تھی.