عدالت میں سماجی میڈیا کا اثر

آپ کس سے پوچھنا پر منحصر ہے، عدالت میں سماجی میڈیا شاید ایک مسئلہ نہیں ہوسکتی ہے. فیڈرل جوڈیشل سینٹر نے 2014 میں 494 ججوں کا سروہ کیا اور پتہ چلا کہ ان میں سے صرف 33 نے فیس بک اور ٹویٹر پسندوں کے ساتھ مسائل کا سامنا کیا تھا، اور یہ واقعہ بنیادی طور پر مقدمات کے دوران ہوا. تاہم، بعض معاملات نے قومی غصہ حاصل کیا ہے، تاہم، عدالتوں میں آن لائن نیٹ ورکنگ کے اثرات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں.

جوری انتخاب میں سوشل میڈیا

آزمائشی وکلاء کو اپنے ٹویٹر ہینڈل کے لئے ممکنہ مجلسوں سے کتنی بار آزادی ہے؟ یہ ٹھیک ہے کہ اٹارنی ٹامز اسٹاسکک نے اپنے مضمون میں کیا سفارش کی ہے، ٹویٹر میں ٹویٹر: کون ٹائکنگ ہے پتہ چلا . Stasiuk پوائنٹس کہ ٹویٹر "ایک بہت بڑا بیک چینل" ہے جس سے پتہ چلتا ہے کہ لوگ کس طرح سوچ رہے ہیں اور اپنے دوستوں کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں: "زیادہ سے زیادہ لوگ محسوس کرتے ہیں کہ وہ پھنس گئے ہیں جو وہ نہیں چاہتے ہیں … زیادہ امکان ہے کہ وہ اس بارے میں ٹویٹ کرنا چاہتے ہیں. یہ اپنے دوستوں کو. "

Leslie ایلس ایک ہی نقطہ بناتا ہے دوست یا دشمن؟ سوشل میڈیا، جوری اور آپ . ایلس کا کہنا ہے کہ وکیلوں کو جرائم کے سوشل میڈیا اکاؤنٹس کی شناخت اور اپنی عوامی پوزیشنوں کا مطالعہ کرنے کی کوشش کرنی چاہئے، اس بات کو یقینی بنانا چاہئے کہ وہ آن لائن تلاش کرنے والے فرد کو عدالت میں ایک ہی شخص ہے. اس نے ان کی سوشل میڈیا پوزیشنوں سے آوازوں سے متعلق معلومات کو شامل کرنے کی تجویز کی. ایلس بھی اس عمل میں کسی اخلاقی خلاف ورزیوں کو نہ کرنے کی یاد دلانے کے لئے اٹارنیوں کو بھی خبردار کرتا ہے، جیسے جعلی شناخت کا استعمال کرتے ہوئے یا تیسرے فریق کو فرد کے محدود صفحات تک رسائی حاصل کرنے کے لۓ.

کونڈرا مرے کی نمائندگی کرتے ہوئے اٹارنیوں نے اس نے جیوری انتخاب کے دوران کیا، ان کے ٹویٹر اور فیس بک کے خطوط پر مبنی جرائم کی اسکریننگ کی. جوری سوالنامے نے جرائم سے پوچھا کہ ان کے سوشل میڈیا پوزیشنوں کے بارے میں معلومات کا اظہار کیا جاسکتا ہے، چاہے وہ عام طور پر کانگرا مرے اور مائیکل جیکسن کی موت کے ساتھ ان کی شمولیت پر تبصرہ کرتے ہیں. وکلاء نے معلومات کا بھی مطالعہ کیا ہے جو عام طور پر جرائم کے بارے میں آن لائن دستیاب تھا.

سماجی میڈیا اٹارنیوں کے لئے ایک موقع پیش کرتا ہے کہ وہ جرائم کے بارے میں کہیں زیادہ سیکھیں. کچھ اس کو یہ محسوس کرنے میں پریشانی محسوس کر سکتا ہے کہ اس ذریعہ سے لوگوں کے بارے میں کتنی معلومات حاصل کی جاسکتی ہے، لیکن یہ کہیں زیادہ پریشان کن ہو گا کہ آپ جو اپنے کلائنٹ کے بارے میں منفی رائےوں کو جوری پر بیٹھنے کے لۓ ٹویٹ کر رہا ہے. آپ کی مجرموں کو ٹائینگنگ کیا جا رہا ہے، اور آپ ایسی چیز سیکھ سکتے ہیں جو آپ کے کیس کا نتیجہ تبدیل کرسکتے ہیں.

سماجی میڈیا اور جورور غلط استعمال

رائٹرز قانونی مضمون کے مطابق، 2014 میں FJC کے نتائج کے باوجود، مقدمات کی سماعت کے دوران سوشل میڈیا پر ٹویٹنگ یا پوسٹنگ کرنے والے جرائم کی شرح بہت زیادہ ہے، اور اس کے نتیجے میں بہت سے نئے مقدمات اور بے شمار فیصلوں میں اضافہ ہوا ہے. تو آپ کیا سوچتے ہیں کہ اگر آپ ایک جرائم کو اپنے سماجی میڈیا کے خطوط میں غلط استعمال میں ملوث ہیں؟

اگر آپ کو یقین ہے کہ ایک جرائم کی رائے پوسٹ کر رہی ہے لیکن آپ کو کیا کہا گیا تھا تک رسائی حاصل نہیں ہے، آپ جج سے کہہ سکتے ہیں کہ جرائم کو اپنے سوشل میڈیا ریکارڈز کو آزاد کرنے کے لئے حکم دیا جائے. کیلیفورنیا میں ایک کیس میں یہ کوشش کی گئی تھی. جورور نے آزمائش کے دوران فیس بک پر پیغامات شائع کیے تھے، جن میں سے کچھ بھی اس کے بارے میں کچھ ثبوت پیش کرنے کے بارے میں کیا جا رہا تھا. انہوں نے اصرار کیا کہ اس نے اس ثبوت پر تبصرہ نہیں کیا اور اس کا الزام عائد کیا تھا کہ وہ مدعا کے جرم کے بارے میں رائے نہیں دیتے. اس کے باوجود، جج نے اپنے فیس بک ریکارڈوں کو تبدیل کرنے کے لئے جور کو حکم دیا.

جورر نے حکم کے مطابق عمل کرنے سے انکار کر دیا اور ایک اپیل درج کی، اس بات سے انکار کیا کہ وفاقی قانون نے افادیت سے مواد کو محفوظ کیا ہے جب تک کہ پولیس وارنٹی نہ ہو.

مزید غیر معمولی صورت میں، فلوریڈا میں ایک مرد جرائم پر الزام لگایا گیا تھا کہ "دوستی" ایک خاتون مجرم تھے. دوست کی درخواست کو قبول کرنے کے بجائے، جرور نے اس کے بارے میں اپنے وکیل کو بتایا اور آدمی کو مسترد کر دیا گیا تھا، لیکن اس کے بعد وہ گھر چلا گیا اور فیس بک پر تبصرے پوسٹ کر کے، جووری ڈیوٹی سے باہر نکلنے کے بارے میں مذاق بنا.

سماجی میڈیا میں جورور بدعنوان ایک مقدمے کی سماعت کے نتائج پر ڈرامائی نتائج حاصل کرسکتے ہیں. ارکنساس سپریم کورٹ نے دارالحکومت قتل کی سزائے موت اور موت کی سزا کو مسترد کر دیا اور ایک نیا مقدمے کی سماعت کا حکم دیا کیونکہ ایک جرگہ نے بار بار آزمائشی کے دوران تبصرے اور جوری مشورے کے دوران بھی ٹویٹ کیا تھا. اگرچہ مقدمے کی سماعت عدالت نے محسوس کیا کہ مدعا نے کسی تعصب کا سامنا نہیں کیا تھا، ارکنساسس سپریم کورٹ نے اختلاف کیا اور کہا کہ جورر کی ٹویٹ نے کیس کی عوامی بحث کی. انہوں نے سفارش کی ہے کہ عدالتی نظام کو عدالتی طریقوں کے دوران مقدمات کے دوران موبائل آلات تک رسائی محدود رکھنا جائز ہے اور اس وجہ سے کہ موبائل آلات کو معلومات کی وسیع اقسام تک رسائی فراہم کی جاسکتی ہے، انہیں ان کی نظر میں غور نہیں کرنا چاہئے.

سوشل میڈیا نے وکیلوں کو ممکنہ فیصلوں کے عقائد کو بہتر سمجھنے کے لئے مواقع پیدا کردیئے ہیں، اور یہ ممکنہ طور پر اپیل پر جوری فیصلوں کو چیلنج کرنے یا مجرم مقدمات میں پوسٹ کے بعد کارروائی کے دوران بھی چیلنج فراہم کر سکتے ہیں. ویریز کے سماجی میڈیا کی عادات کا مطالعہ کریں، ان کے سوشل میڈیا پوزیشنوں کے بارے میں سوال کریں اور ان کے ٹویٹر اور فیس بک پر اکاؤنٹس رکھیں جنہوں نے جووری پر بنا دیا ہے.