اوگراہٹ: تعریف، پرو، کن، وجوہات، مثال

ایک بلغاریہ ایک طاقتور ساخت ہے جو چند کاروباری اداروں، خاندانوں یا افراد کو حکمران کرنے کی اجازت دیتا ہے. ان کے پاس دوسرے ممبروں کے اخراج سے فائدہ اٹھانے کے لئے ان کا فائدہ تبدیل کرنا کافی ہے. وہ اپنی طاقت کو ایک دوسرے کے ساتھ اپنے تعلقات کے ذریعے برقرار رکھتی ہیں. اوگراہٹ یونانی لفظ سے ہے oligarkhes . اس کا مطلب یہ ہے کہ "کچھ گورنمنٹ."

تین سب سے مشہور ملکوں کے ساتھ مشرق وسطی روس، چین، اور ایران ہیں. دیگر مثال سعودی عرب، ترکی اور جنوبی افریقہ کے درمیان ہیں.

ایک پلاٹ ایک oligarchy کا سب سے چھوٹا حصہ ہے. رہنما امیر ہیں جب ایک پلاٹوکار. ایک oligarchy کے رہنماؤں امیر ہونا نہیں ہے، اگرچہ وہ عام طور پر ہیں. مثال کے طور پر، ایک مقبول کلک کی طرف سے حکمران ایک اعلی اسکول ایک oligarchy ہے. ایک پلاٹوکار ہمیشہ ایک oligarchy ہے، لیکن وہاں کچھ oligarchies جو plutocracies نہیں ہیں ہو سکتا ہے.

کسی بھی سیاسی نظام میں ایک بلغاریہ ہوسکتا ہے. ایک جمہوریہ میں، لوگوں کی طرف سے منتخب نہیں ہیں oligarchs. اس کے بجائے وہ منتخب کردہ حکام کو متاثر کرنے کے لئے اپنے تعلقات اور پیسہ استعمال کرتے ہیں. ایک بادشاہت یا ظلم میں، ان کے پاس بادشاہ یا ظالم پر اثر انداز کرنے کے لئے کافی طاقت اور پیسہ ہے.

oligarchy کے لوہے کا قانون یہ بتاتا ہے کہ کسی بھی تنظیم یا معاشرے میں آخر میں ایک بلغاریہ بن جائے گا. یہی وجہ ہے کہ وہ لوگ جو سیکھنے میں کامیاب ہو جاتے ہیں وہ کس طرح مقابلہ حاصل کرتے ہیں. تنظیم کا بڑا اور زیادہ پیچیدہ اشرافی فائدہ زیادہ فوائد بن جاتا ہے.

Oligarchs صرف ان لوگوں کے ساتھ منسلک کرتے ہیں جو ان کی ایک ہی خصوصیت کا اشتراک کرتے ہیں. وہ غیر منظم شدہ اکثریت کے خلاف منظم اقلیت بن جاتے ہیں. وہ پروجیکوں کو خوش کرتے ہیں جو اپنے اقدار اور اہداف کا اشتراک کرتے ہیں. اشرافیہ کے گروپ میں توڑنے کے لئے اوسط شخص کے لئے یہ زیادہ مشکل ہو جاتا ہے.

پیشہ

کسی بھی تنظیم میں مشرق وسطی موجود ہے جس میں نمائندوں اور شیکروں کے چھوٹے گروہ کی نمائندگی کرتے ہیں. کچھ قوت ماہر ماہرین کے ایک گروہ کو مجوزہ ہونا لازمی ہے تاکہ ایک تنظیم کام کرسکیں. دوسرے الفاظ میں، ہر ایک کو ہر وقت فیصلہ کرنے کے لئے موثر نہیں ہے.

ایک بلغاریہ کو زیادہ تر لوگوں کو اپنی روز مرہ زندگیوں پر توجہ مرکوز کرنے کی اجازت دیتا ہے. وہ اس مسئلے کو نظر انداز کر سکتے ہیں جو سماج کو پوری طرح سمجھتے ہیں. وہ اپنے وقت دیگر چیزوں کو کر سکتے ہیں، جیسے اپنے منتخب کردہ کیریئر پر کام کرتے ہیں، اپنے خاندانوں کے ساتھ تعلقات کو فروغ دیتے ہیں، یا کھیلوں میں مصروف ہیں.

oligarchy تخلیقی لوگوں کو نئی ٹیکنالوجیوں میں جدید بنانے کے لئے ضروری وقت خرچ کرنے کی اجازت دیتا ہے. یہی وجہ ہے کہ oligarchy سماج کا انتظام کرتا ہے. وہ کامیاب ہوسکتے ہیں جب تک کہ ان کے آداب اور کامیابیوں کے ساتھ ساتھ الیگولیش کی مفادات بھی فائدہ اٹھائیں.

ایک oligarchy کی طرف سے بنایا فیصلے قدامت پسند ہیں کیونکہ مقصد کی حیثیت کو برقرار رکھنے کے لئے ہے. اس وجہ سے یہ ممکن نہیں ہے کہ ایک مضبوط رہنما معاشرے کو ایسے منصوبوں میں لے جا سکے جو بہت خطرناک ہو.

Cons کے

عقائد سے متعلق آمدنی عدم مساوات میں اضافہ یہی وجہ ہے کہ اجنبیوں نے ملک کی دولت کو اپنی جیبوں میں شبہ کیا ہے. وہ سب کے لئے کم ہوتا ہے.

جیسا کہ اندرونی گروپ کے حصول کی طاقت ہے، یہ اسے برقرار رکھنے کی کوشش کرتی ہے. جیسا کہ ان کی علم اور مہارت بڑھتی ہے، کسی اور کو توڑنے کے لئے یہ مشکل ہو جاتا ہے.

مشرق وسطی اسٹلی بن سکتی ہے. وہ ان لوگوں کو پسند کرتے ہیں جنہوں نے وہی اقدار اور عالمی نقطہ نظر کا اشتراک کیا. یہ کمی کے بیجوں کو بونا کر سکتے ہیں کیونکہ وہ متنوع ٹیم کے منافع بخش تعاون کو یاد کر سکتے ہیں.

اگر oligarchy زیادہ طاقت حاصل ہے تو، یہ ایک آزاد مارکیٹ کو محدود کر سکتا ہے. وہ قیمتوں کو ٹھیک کرنے کے لئے غیر رسمی طور پر اتفاق کر سکتے ہیں جو سپلائی اور مطالبہ کے قوانین کی خلاف ورزی کرتے ہیں.

اگر لوگ اس امید کو کھو دیتے ہیں کہ وہ ایک دن ہوسکتی ہے تو اس کے ساتھ، وہ مایوسی اور پریشان ہوسکتی ہیں. نتیجے میں، وہ حکمران طبقے کو ختم کر سکتے ہیں. یہ معیشت کو خراب کر سکتا ہے اور معاشرے میں ہر شخص کے لئے درد اور مصیبت کا سبب بن سکتا ہے.

اقوام متحدہ کے تین عوامل

جب ایک معاشرہ سے فائدہ اٹھاتا ہے تو اس کے بغیر رہنماؤں کو ان کی طاقت بڑھانے پر اتفاق ہوتا ہے. انچارج لوگ بہت اچھے ہیں جو وہ کرتے ہیں، دوسری صورت میں، وہ اس سطح تک نہیں بڑھتے. یہی وہ لوگ ہیں جو ان کی صلاحیتوں یا مفادات کے ساتھ زیادہ دولت اور اقتدار کو برقرار رکھنے کے لئے جاری رکھ سکتے ہیں.

اگر شاہی کمزور ہے تو شاہی نظام یا ظالم نظام ایک الکولیشیر بنا سکتا ہے. oligarchy اس کے ارد گرد اس کی طاقت میں اضافہ یا اس کی. جب رہنما چھوڑتا ہے، تو اجنبی ارادے اقتدار میں رہتی ہے. وہ لیڈر کو تبدیل کرنے کے لئے ایک کٹھ پتلی یا ان کا اپنا انتخاب کریں.

لوگوں کو باخبر رہنا نہیں ہے تو مشرق وسطی میں بھی جمہوریت میں پیدا ہوسکتا ہے. ایسا ہوتا ہے جب ایک معاشرہ انتہائی پیچیدہ اور سمجھنے میں مشکل ہو جاتا ہے. لوگوں کو تجارتی بند کرنے کے لئے تیار ہیں. وہ ان لوگوں کو جوش اور علم کے ساتھ لے جانے کے لئے حکمرانوں کی اجازت دیتے ہیں.

امریکی Oligarches

کیا ریاستہائے متحدہ امریکہ میں ایک الکولیشیر ہے؟ بہت سے اقتصادی ماہرین، جیسے تھامس پکیٹی اور سائمن جانسن، یہ کہتے ہیں کہ یا تو یہ اب ہے یا اس طرح کی قیادت کی. ایک نشانی یہ ہے کہ آمدنی کی مساوات خراب ہو رہی ہے. 1 اور 1979 میں 2005 کے درمیان چار فیصد کا آمدنی 400 فیصد بڑھ گیا.

اس اضافہ کی دو تہائی سب سے اوپر 0.1 فیصد تھی. یہ کارپوریٹ ایگزیکٹوز، ہیج فنڈ اور دیگر مالیاتی مینیجرز، وکیلوں اور ریل اسٹیٹ سرمایہ کاروں ہیں. وہ اسی اسکول جاتے ہیں، اسی سماجی حلقوں میں سفر کرتے ہیں اور ایک دوسرے کے بورڈ پر بیٹھے ہیں.

مثال کے طور پر، ڈیوڈ اور چارلس کوچ نے تیل ڈیلیوٹیوٹس میں سرمایہ کاری کرکے اپنا مال بنایا. وہ کوچ بنیادوں کے ذریعے قدامت پسند سیاست کی حمایت کرتے ہیں. ایک اور ہے، کنٹینٹل وسائل کے مالک، ہارولڈ ہیم، جو بیککن شیل آئل کے کھیتوں کو کھول کر ریپبلکنوں کی حمایت کرتا ہے.

شمال مغرب اور پرنسٹن یونیورسٹیوں کے ذریعہ شائع ہونے والے تحقیقات نے الیگریشناری کا دعوی کیا ہے.اس نے 1981 اور 2002 کے درمیان نافذ 1،800 وفاقی پالیسیوں کا جائزہ لیا. محققین نے انہیں چار گروپوں کی ترجیحات کے مقابلے میں. اس سے پتہ چلتا ہے کہ اکثر اقلیتوں اور خصوصی دلچسپی کے گروہوں کی خواہشات سے منسلک پالیسیوں کو اکثر ہی اوسط شہریوں یا بڑے پیمانے پر دلچسپی رکھنے والے گروہوں کے ساتھ منسلک ہوتا ہے.

نتیجے کے طور پر، زیادہ تر امریکیوں کو غیر معاوضہ محسوس ہوتا ہے. اگر نہیں، تو وہ اپنے معاشرے پر اثر انداز کرنے میں مجبور نہیں کرتے. گیلپ نے رپورٹ کیا کہ 76 فی صد چیزوں سے ابھی تک مطمئن نہیں ہے. اس کے علاوہ، 67 فیصد آمدنی کی تقسیم سے مطمئن نہیں ہیں. نتیجے کے طور پر، 43 فیصد محسوس ہوتا ہے کہ آگے بڑھنے کا بہت زیادہ موقع نہیں ہے. یہ 1997 میں 17 فیصد ہے.

اس نے چائے پارٹی اور قبضہ وال وال اسٹریٹ تحریک جیسے پاپولیسٹ احتجاج گروپوں کی قیادت کی. تاہم، چائے پارٹی نے عوام کی غصہ کو وفاقی حکومت کی طرف ہدایت کی ہے، نہ ہی الکولی نظام. قبضہ وال وال اسٹریٹ تحریک نے حقیقی تبدیلی نہیں کی.

2016 ء میں صدارتی مہم میں یہ عدم اطمینان ایک اہم قوت بن گیا. اس نے سیاسی سپیکٹرم کے دونوں سروں پر امیدواروں کے لئے رفتار پیدا کی. برنی سینڈرز نے ان پالیسیوں کے خلاف کارروائی کی جس نے آمدنی عدم مساوات کو مستحکم کیا. ڈونلڈ ٹرمپ نے چائے پارٹی، روایتی جمہوریہ اور ڈیموکریٹس کو اسی طرح "دلدل" قرار دیا. ٹراپ نے انتخابات جیتنے کے لئے حال ہی میں غصہ کا استعمال کیا.

صدر ٹرمپ نے اپنے کابینہ کی پوزیشنوں کو بھرپور ایک ہی اشرافیہ کے ساتھ بھر لیا. انہوں نے سابق لابیوں کو ان علاقوں میں براہ راست پالیسیوں میں بھی چھوڑا جسے انہوں نے ایک بار پھر ان کے ساتھ گزر دیا تھا.